首页大河网讯 2017年8月，漯河某公司与某粮油公司签订粮食购销合同一份，合同签订后，该公司根据合同约定将小麦运送到粮油公司指定的地点，但粮油公司却未按照合同约定支付货款。9月份，粮油公司向漯河某公司出具欠条一份，欠条注明：粮油公司尚欠货款192万元，约定2017年9月15日返还欠款，若逾期支付，则按货款的3%支付违约金。但过了约定日期，粮油公司只支付了12万元货款，于是某公司将粮油公司及其法定代表人孙某诉至召陵区人民法院。
漯河市召陵区人民法院受理后查明，粮油公司与原告存在买卖合同关系，且拖欠货款180万元事实清楚。孙某作为一人有限责任公司的股东，并无法证明公司财产独立于自己的财产，则应当对公司债务承担连带责任。
2017年12月，该院依法判决：粮油公司于判决生效后十日内偿付原告货款180万元及利息，公司法定代表人孙某对判决内容承担连带清偿责任。孙某对判决不服，提起上诉。漯河市中级人民法院经审理作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
判决生效后，孙某拒不履行还款义务。2018年5月10日，某公司向法院申请强制执行。该院执行局接到案件后，立刻展开了大规模网络查控，但是在粮油公司和孙某名下均无任何财产存在，被冻结的账户余额都是“0”，并且孙某态度恶略，不接执行局电话，根本就见不到他人。
2018年7月11日，正当执行局为对其下一步采取措施而犯愁时，粮油公司和孙某被网络冻结的账户上突然多出了200多万，这一可喜的转机使得案件顺利执结。（田明杰 陈金旭 袁刻攀 王文博）