首页大河网讯 家属院内帮忙修树，不慎摔伤失忆。究竟是在物业公司指派下帮助业主修剪树枝，还是义务帮助业主修剪树枝？五被告各执一词，争执不下。为了治病，伤者花费了不少医药费等费用。这笔钱，究竟谁来承担？
12月25日，南阳市卧龙区人民法院民三庭走进南阳师范学院法学院，对这样一起人身损害赔偿纠纷案件进行巡回审判，南阳中院微直播团队全程跟随并就庭审过程进行微直播。经审理，卧龙区法院当庭判决业主李某乙赔偿原告张某6万余元。
张某、赵某、王某、李某甲、李某乙是同一家属院居民，因家属院内小学门口围栏外有两棵玉兰树从根部倾斜，对过往行人及学生存在妨碍和危险，学校及居委会向物业反映，要求将两棵树伐掉。赵某、王某为排除障碍、消除危险，联系张某伐树。双方商定物业不支付报酬，张某自带伐树工具，伐倒的树木归张某所有。2017年4月22日上午九点左右，张某自带伐树大锯伐树，赵某、王某负责进行现场疏导。此过程中，李某乙向赵某、王某二人反映有棵玉兰树影响自家采光，希望能够帮助修剪树枝以透光，赵某、王某未应允。
赵某、王某辅助张某将两棵树木放倒并锯成小段时，已临近中午，二人回家吃午饭。后李某甲、张某、李某乙三人来到李某乙所要求修剪树枝的玉兰树旁。李某乙从自家搬出木制梯子搭在树干上，李某甲扶着梯子，张某登梯爬树。不料刚爬到树上，未待开工，张某便从近三米高的树枝上突然掉下，头部着地，当场受伤，随即入院医治。
后张某请求法院依法判令南阳某物业公司、该家属院物业负责人赵某和王某、原物业人员李某甲、业主李某乙共同承担其医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、外用药费用、交通费、精神损害赔偿金等各项费用共计30余万元。
庭上南阳某物业公司辩称：该公司在事发地无业务，赵某、王某、李某甲也不是公司员工 ，社区水电费代收款收据上的章也非该公司的章。对所发生的事情不了解、不清楚、不知情，不应承担赔偿责任。
赵某、王某辩称：家属院的物业是自己内部组建的，与南阳某物业公司没有联系。学校门口的树歪了，于是他们联系张某砍树，张某是经营木材的，双方商量的是树由张某砍掉，木材给张某算作砍树费用。结果树砍完后张某莫名其妙摔伤了，让他们承担赔偿费用太冤枉。
李某乙称，对张某的受伤表示同情，但张某受伤的案发地点位于家属院内，自己与本案其他人之间属于一种有偿的物业服务合同关系，在本案中并无过错且无承担责任的法律依据。修剪树木属于正常的物业服务，张某修剪树木是受物业公司指派，并非其单独指使造成。
法院审理认为：张某受家属院物业负责人赵某指派砍伐门口两棵树木，所伐树木仅是位于学校门口的两棵玉兰树，因此张某完成这两颗树的伐树任务后，其与物业公司之间的劳务关系即告结束。张某完成物业所托的伐树任务后，到李某乙家的窗下修剪影响李某乙家窗户采光的玉兰树，现有证据无法证实张某是受物业公司的指派为李某乙修剪树木。结合张某修剪树木系满足李某乙的需求，李某乙提供梯子帮助张某完成了上树行为，故认定张某与李某乙之间形成了义务帮工关系，应对张某的受伤承担赔偿责任。
另，张某自带专业伐木工具，并自认经常砍伐树木，对于砍伐树木过程中可能出现的风险应有足够的防范意识，其在未有任何安全防范措施的情况下爬树作业，导致事故发生，自身存在重大过失，应对自身受伤承担一定责任。被告祥安物业公司并未在某家属院服务，对本案不承担责任。被告赵某、王某、李某甲在本案中没有过错，不承担赔偿责任。结合案件实际，法院酌定张某承担40%的责任，李某承担60%的责任。对于原告主张的被抚养人抚养费、精神抚慰金等问题，因原告的最终损害结果不确定，待最终损害结果确定后，可另行主张权利。综上，判决李某乙支付张某60527.72元；驳回张某的其他诉讼请求。
卧龙区法院法官王庆善提醒：义务帮工体现的是社会生活中人与人之间互相帮助的一种道德风尚，是应该提倡的传统美德。在请别人帮忙时，一定要确保对方的安全。同样，在帮助别人时，一定要量力而行，千万不要逞能，以免带来不良的后果和困扰。（生俊东 胡海龙 丁清凌）