首页大河网讯 货物运输途中托运人变更到达地，托运人、承运人发生争议。因托运人拒不支付放空费，承运人将一整车价值6万余元的玉米拉走以行使留置权，后又将该玉米以3万余元的价格贱卖。为维护各自权益，双方互相将对方起诉至南阳市宛城区法院，这起货运纠纷该如何解决？
据了解，托运人苑某常年做粮食购销生意，苑某在南阳谈好一批业务，需要装车运往安徽六安，遂通过某货运公司与承运人夏某达成货物运输协议。33.7吨粮食装车开出20公里后，因情况有变，苑某想让夏某将粮食运输到安徽宿州，每吨运输费由原130元提升至140元，夏某不同意去，苑某称开回来卸车，并承诺补偿500元。随后苑某又和原目的地安徽六安取得联系，让夏某去安徽六安，夏某仍不同意去。苑某称安徽六安已协商好，微信语音告知夏某若不去安徽六安放空费、押车费不给。
夏某将货物拉回装货地后，双方因为放空费、押车费、卸车费问题产生争议。次日上午8时许，夏某报警，派出所出警当场调解未果后夏某将车上玉米拉走存放。半年后，拉走存放的玉米被夏某及货运公司以3.89万元价格出售。
为维护自身合法权益，苑某将夏某及货运公司起诉至法院，请求法院判决二被告立即返还原告货物或货物的等值金额6.01万元，被告支付违约金及原告其它损失2万元，诉讼费由被告承担。夏某及货运公司又将苑某反诉至法院，请求法院判令苑某赔偿损失2万元，诉讼费由苑某承担。
本案中，在运输期间，托运人可以改变运输路线，若承运人不同意去，可以要求赔偿因运输所受到的损失。因此，托运人要求返还货物或货物的等值金额6.01万元，法院予以支持。因被告夏某为被告货运公司的法定代表人，系履行职务行为，则应由被告货运公司负返还义务。因玉米被变卖，则应由被告货运公司向原告返还拉走玉米的等值金额6.01万元。对原告请求判令被告支付违约金及原告其它损失2万元问题，原告并未举证证实，法院不予支持。
对被告夏某、货运公司提出的反诉问题，被告所反诉的损失包含运输损失、货物押车台班损失、货物保管的仓储损失等费用2万元。结合双方争议发生时间不长，被告运输的距离较短等情况，判定被告损失不多。但发生争议后，被告将一整车价值6万余元的玉米拉走以行使留置权，这与被告所受到的损失相比，明显超出被告所保护自己合法权益的必要范围。因该留置行为有违公序良俗，故留置权无法成立。被告将玉米拉走，还让原告承担货物保管的仓储损失，该仓储损失系被告的不当行为造成的，法院对此不予支持。因此，对被告反诉的损失，酌定由原告赔偿五千元。
宛城区法院经审理判决，货运公司十五日内向苑某返还拉走的玉米价值6.01万元，苑某（反诉被告）十五日内向货运公司（反诉原告）赔偿因运输所受到的损失五千元。驳回苑某及货运公司（反诉原告）的其他诉讼请求。（刘娟）