首页大河网讯 男女双方在婚前协商结婚事宜时，一方让另一方先拿出部分款项作为购房保证金，但是，若双方最终未能缔结婚姻或者感情破裂离婚对簿公堂，该如何认定？实践中双方往往争议很大。0是作为彩礼根据实际情况适当返还，还是认定为一方父母对单方或双方的赠予，或是一方父母主张的借款？近日，灵宝市人民法院尹庄法庭依法化解了一起离婚纠纷案件。
基本案情
2018年，翟某（男）和侯某（女）经双方父母介绍认识，当时翟某在苏州电子厂打工，侯某在某幼儿园上班，双方互加微信了解并谈起了恋爱，2018年12月双方订婚，2019年1月25日登记结婚，1月30日举行婚礼。婚后，翟某仍长期在外工作，侯某在当地上班，双方聚少离多，缺乏沟通，经常因家庭琐事、经济问题发生矛盾，共同生活时间较少，2022年过完年双方彻底开始分居生活，翟某多次提出离婚，双方协商未果，后翟某向法院提起离婚诉讼，要求侯某及其家人返还彩礼、金首饰和父母支付购房保证金共计28万余元。
另查明，翟某婚前给付侯某订婚彩礼38000元，结婚彩礼88000元，黄金首饰金戒指一枚、金手镯一只、金项链一条、金吊坠一个、金手链一条、金耳钉两对，价值30000余元，侯某回礼1800元、2800元。另因侯某要求在灵宝买房，翟某及父母给付侯某购房首付款15万元作为将来购房的保证金，后侯某退还2万元。
法院审理
尹庄法庭受理该案后，经调查，充分了解双方婚前交往、给付彩礼、支付购房款、婚后实际共同生活等情况，鉴于双方及其家人对立情绪激烈，承办法官采取“背靠背”的方式进行调解，并结合案件实际情况，为双方释法明理。本案中，翟某和侯某两人虽然婚姻关系存续时间不短，但双方长期分居，实际共同生活时间确实少，亦没有孕育子女，且翟某及其父母婚前通过借钱、贷款等方式，给付侯某彩礼首饰、购房保证金等28万余元，对翟某一个普通农民家庭而言，确非小数目，给翟某家庭造成了较大的经济困难。但如果全部返还，侯某毕竟已经与翟某依法登记结婚并同居生活，且造成双方婚姻破裂也并非侯某一方过错，对侯某亦有失公允。故承办法官建议双方换位思考，从公平角度出发考虑，经多次沟通，最终促成双方达成一致协议，由侯某分期返还翟某13万元，双方调解离婚，和平分手。
法官说法
“让婚姻始于爱，让彩礼归于礼”既是婚姻稳定幸福的基石，也是全社会的共同期盼。本案中，15万元购房保证金的支付是作为双方能够顺利缔结婚姻的条件，也是区别于彩礼的存在，且双方婚后未用该款项购买房产，所以在处理时产生了争议。
法庭认为，对该款项的处理，不在于性质的认定，而在于基本理念如何确定。无论15万元作为彩礼，还是作为购房赠予，亦或是父母对小两口购房的借款资助，前提和基础都来源于父母希望子女婚姻幸福稳定的美好愿望。而在当前高额彩礼与“闪婚闪离”或者“非正常婚姻”现象冲突越来越多的情况下，如果单纯认定为是对方或者双方的赠予，都缺乏社会认同感。当双方未能缔结婚姻或者婚姻破裂，父母出资也丧失了赠予或帮扶的基础，遂从婚姻家庭伦理和平衡双方利益角度出发，综合考虑婚前给付钱款数额、双方共同生活时间、是否孕育子女、各自过错以及给付方家庭经济情况等事实，结合当地经济收入水平和习俗，确定是否返还以及返还的具体比例，符合当前抵制高额彩礼、倡导文明婚嫁的社会主义新风尚，督促男女双方在缔结婚姻时，更注重关注双方感情的培养，而非攀比索要高额彩礼。同时在婚龄较短的情况下，既有效打击假借婚姻骗取彩礼的行为，亦能够保障父母的合法权益不受侵害。（任晓妮 苏志浩）