首页大河网讯 “法官，我真不是赖账的人。”调解室里，小刘搓着手，声音有些发颤。对面坐着汽配店老板小王，账本摊在桌子上，用红笔圈出的数字格外刺眼——17937元，拖欠近三年。这是邓州法院张村法庭普通的早晨，没有庄严的法槌声，只有一杯冒着热气的茶，在当事人之间传递。
据了解，三年前，小刘在小王经营的汽车配件店购买汽车配件，双方基于信任未签订书面合同。
“咱都老熟人，周转开就还。”“工地的账快给了，我也在催着要。”“一直在要账，再缓两天……”此后小王多次催要欠款，小刘总以各种理由推脱，催款电话从每月一次到每周一次，最后电话都不接了，最终无奈诉至邓州法院。
承办法官李吉在仔细查阅案件材料，并与当事人沟通具体情况后了解到，双方本就熟识，三年前小刘在小王的汽配店采用赊账形式购买汽车配件，且双方基于信任并未签订书面合同。法官认识到，一纸判决或许能解决一时纠纷，但无法真正修复双方信任的裂痕。
于是，法官深入了解小王汽配店的经营状况和小刘的实际困难，把事情的来龙去脉梳理清晰，并组织双方到庭，面对面协商调解。“小刘，俗话说欠债还钱，天经地义，何况你们之前关系那么好，再说，欠钱不还是要承担一定法律责任的……”“小王，你看小刘确实也不容易，一直在想办法凑够钱还给你……”法官用通俗易懂的话语，将法律规定融入情理之中，一边向小刘说明拖欠货款的法律后果，一边也让小王理解小刘资金周转的难处。
“行！我知道你也有难处，拖欠的货款利息我不要了，只把本金还给我就行。”经过法官悉心调解，小刘当庭履行了欠款，小王也撤回起诉。
在日常的生产经营活动中，基于长期合作建立的信任关系，买卖双方不签订书面合同的现象屡见不鲜。这种口头约定虽体现交易灵活性，也容易引发纠纷。面对此类案件，邓州法院立足本地的社情民生，秉持“调解优先、调判结合”理念，既维护当事人的合法权益，又注重修复商事主体间的信任关系，为优化法治化营商环境提供坚实司法保障。（唐志浩 刘洋卓）